Gradi contestati, declassamenti: Akira, Bibliographie, DNA, chi decide il 9c?

Un grado di arrampicata non viene assegnato da un comitato. Nessuna giuria, nessuna federazione, nessun protocollo di misura. Il primo salitore propone un grado, i ripetitori lo confermeranno o lo aggiusteranno verso l’alto o verso il basso. Su un 6a i ripetitori sono tanti, il consenso si forma in fretta. Sul grado più duro di un’epoca, la ripetizione può aspettare anni o addirittura decenni. Più il livello sale, meno ci sono ripetitori capaci di arbitrare. È tutto il paradosso della cima della piramide: il grado è allo stesso tempo più discusso e meno discutibile, perché nessuno ha le braccia per discuterlo.

Questo articolo ripercorre 3 controversie che hanno strutturato il dibattito sull’altissimo livello: Akira nel 1995, Bibliographie nel 2020, DNA nel 2022. 3 verdetti che non si assomigliano. E un quarto dibattito, più recente, che cambia la natura stessa della domanda: il grado valuta la roccia, o l’esperienza umana di chi ci si misura?

1995, Akira e la nascita dello scandalo

Charente, 1995. Fred Rouhling, arrampicatore francese, libera una via in una grotta dimenticata e propone un grado che fa l’effetto di una bomba: 9b. Il primo 9b della storia, quando il 9a+ non esiste ancora a livello istituzionale. Nessuno ha gradato più in alto del 9a a quella data. La proposta di Rouhling salta 2 gradini in un colpo solo.

La reazione internazionale è brutale. Si parla di impostura e di mitomania. Diversi elementi alimentano il sospetto: la via è in parte non assicurata, la sua reputazione è sulfurea, e nessuno viene a ripeterla per verificare. Akira diventa una leggenda, citata sulle riviste di arrampicata come esempio di quello che non si deve fare: gradare troppo in alto, troppo presto, troppo da soli.

Per 25 anni la via resta un mistero. Troppo pericolosa per gli uni, troppo sospetta per gli altri. L’isolamento protegge il grado tanto quanto lo invalida: senza ripetizione, niente consenso, quindi nessun verdetto.

2020, la riabilitazione e il declassamento di Akira

Fine 2020, Seb Bouin e Lucien Martinez decidono di andare a vedere. Bouin, che a quell’epoca colleziona 9a+ e 9b, fa parte dei rari arrampicatori capaci di valutare Akira. Verdetto dopo la ripetizione: la via è dura, ma vale 9a, non 9b.

Declassamento ufficiale, dunque. 2 gradini sotto la proposta iniziale. Sulla carta è un’umiliazione retroattiva per Rouhling. Nei fatti è una riabilitazione. Nel 1995 il 9a era appena stato confermato (Action Directe, Wolfgang Güllich, 1991). Proporre 9b a quell’epoca voleva dire proiettare lo sport 2 decenni in avanti. La misura era alta, l’intuizione era giusta: Rouhling aveva identificato un movimento e un formato di difficoltà che corrispondevano a quello che la comunità avrebbe chiamato più tardi, senza di lui, l’altissimo livello moderno.

Il grado finale rimette al suo posto la performance storica. Akira resta un 9a liberato nel 1995, il che ne faceva all’epoca una delle vie più dure di Francia. Lo scandalo, invece, resterà come un caso di scuola.

2020-2021, Bibliographie e l’umiltà di Alex Megos

Céüse, agosto 2020. Alex Megos realizza la prima ascensione di Bibliographie, un progetto di lunga data nel mitico settore Berlin. Propone 9c. Sul momento questo ne fa la 2a via di questo livello al mondo, dopo Silence liberata da Adam Ondra a Flatanger nel 2017. Argomenta: anni di tentativi, un confronto con i suoi altri 9b+.

Un anno dopo, agosto 2021, Stefano Ghisolfi concatena Bibliographie a sua volta. L’italiano trova metodi migliori, ottimizza l’uso dei kneepad, accorcia la sequenza chiave. La sua proposta: 9b+. Un declassamento di mezzo gradino.

La reazione di Megos è salutata da tutta la comunità. Accetta pubblicamente il declassamento, riconosce che i metodi di Ghisolfi sono più economici dei suoi, e conferma che la sua proposta iniziale era probabilmente troppo alta. Questa umiltà ha fatto molto per riabilitare l’idea che il grado sia un processo collettivo.

La lezione è netta. Il primo salitore non decreta, propone. La comunità non convalida in blocco, aggiusta man mano che arrivano le ripetizioni. E il grado finale, quando finisce per stabilizzarsi, è sempre un compromesso tra la versione più dura e la versione più ottimizzata di una stessa sequenza.

2022, DNA e la vertigine del 9c sospeso

Verdon, 2022. Seb Bouin libera DNA, un progetto della falesia dell’Escalès. Propone 9c, argomenta la sua proposta con metodo: tempo passato rispetto ai suoi 9b+ confermati, numero di tentativi. Fa esattamente quello che ci si aspetta da un salitore onesto ai vertici dello sport.

Bouin non si ferma alla proposta. Chiama pubblicamente la comunità a venire a provare per confermare o smentire. È il gesto che salva il grado moderno dal processo all’ego: riconoscere che non si decide da soli.

Solo che non viene nessuno. O meglio: nessuno viene abbastanza a lungo. I rari arrampicatori al mondo capaci di valutare un 9c sono 4 o 5, hanno i loro progetti e le loro falesie. Il Verdon è lontano, l’investimento necessario è smisurato per un verdetto che non peserà sul loro palmarès. Il grado di DNA resta in sospeso, né smentito né confermato, 3 anni dopo l’apertura.

Caso tipico della cima della piramide. Quando il bacino di ripetitori si riduce a una manciata, il meccanismo del consenso è più lento. Il grado galleggia, sospeso a tentativi che forse non arriveranno mai. Per capire come si costruisce un grado in condizioni normali, vedi la gradazione delle vie in arrampicata.

L’ego, gli sponsor, e la paura di essere declassati

Oltre il 9b+, proporre un grado diventa un atto politico. I pro sanno che un declassamento si paga in credibilità e in sponsorizzazioni. Una via gradata 9c che ridiscende a 9b+ dopo una ripetizione è un titolo in meno nel palmarès e una riga in meno nelle trattative contrattuali.

Alcuni usano lo slash /: 9b+/c, il che equivale a dire: è tra i due, tocca alla comunità decidere. Il procedimento evita il processo per sopravvalutazione e lascia la porta aperta a un consenso successivo.

Il grado è anche un oggetto simbolico, carico di poste economiche. L’onestà tecnica dell’arrampicatore (che vorrebbe gradare quello che ha davvero sentito) entra in tensione con il suo interesse sportivo (che vorrebbe gradare quello che resisterà alle ripetizioni). I migliori riescono a conciliare le 2 cose. La maggior parte arbitra, consapevolmente o no, a favore del secondo.

Il dibattito 2025: il grado è sessista?

Giugno 2025, Kimbrough Moore, arrampicatore e professore di filosofia all’Università di San Francisco, pubblica un saggio che sposta tutta la discussione. La sua tesi: le vie sono storicamente aperte da uomini di circa 1m75, il che crea un bias strutturale nel sistema di gradazione stesso.

Una via di 6a che contiene un grande movimento dinamico si arrampica in statico per un chiodatore di 1m75, in dyno impegnativo per un’arrampicatrice o un arrampicatore di 1m60. Lo sforzo fisico e l’impegno psicologico non sono paragonabili. Eppure la via porta un solo grado, calibrato sulla corporatura dominante. Per le morfologie più piccole, lo stesso 6a può rappresentare uno sforzo reale equivalente a un 6b+, se non 6c.

Moore propone una generalizzazione sistematica dei gradi multipli. Niente più grado unico, ma forchette (7a/6c+) che riflettono la difficoltà percepita a seconda delle corporature. Sarebbe una revisione profonda del sistema, che trasformerebbe il grado da riferimento “oggettivo” a riferimento contestuale. Il tema va oltre la questione di genere, tocca ogni morfologia minoritaria, arrampicatori molto alti compresi.

La replica: Bill Ramsey contro gli slash-grade sistematici

Bill Ramsey, 64 anni, filosofo-arrampicatore basato in Nevada, pubblica poco dopo una replica intitolata “Rethinking Slash Grades”. Il suo argomento prende il contropiede di Moore pur riconoscendo la realtà del bias morfologico.

Per Ramsey, moltiplicare sistematicamente i gradi in base alla morfologia creerebbe 3 problemi. Prima di tutto un’illusione di difficoltà differenziata, che farebbe credere che una via sia intrinsecamente più dura per certi corpi, mentre è solo diversa. Poi una frammentazione del riferimento comune: se ogni arrampicatore ha il suo grado personale, confrontare 2 ascensioni diventa impossibile. Infine un’infantilizzazione implicita degli arrampicatori piccoli, ai quali si direbbe, ecco il grado tuo, invece di lasciare che siano loro ad arbitrare lo scarto con il grado ufficiale.

La sua posizione: una via ha un grado, ognuno è libero di valutarlo alla luce del proprio corpo. Il sistema attuale ha i suoi difetti, ma preserva l’universalità di un riferimento condiviso. Gli slash-grade esistenti (del tipo 8a/8a+) devono restare l’eccezione, riservati alle vie la cui difficoltà è davvero ambigua dal punto di vista del chiodatore, non uno strumento sistematico di differenziazione morfologica.

Il dibattito infuria oltreoceano dall’estate 2025, e comincia a risalire in Europa. Le riviste specializzate se ne impossessano, i podcast ci dedicano ore. Le federazioni guardano la discussione con occhio prudente. Tutti sentono che si tratta di ben altro che di una lite tra eruditi.

E la Francia in tutto questo?

La tradizione francese resta relativamente omogenea. Pochi slash-grade sistematici, poche liti pubbliche sui declassamenti, un consenso tacito attorno all’idea che il grado sia imperfetto ma utile. Gli arrampicatori francesi accettano che un 7a vari del 10% a seconda della falesia, della roccia, del chiodatore, dell’umidità, dell’umore. È un riferimento comune, non una misura assoluta.

La discussione morfologica emerge comunque, soprattutto tra le giovani generazioni e tra le praticanti esperte. Si sente sempre più spesso, sui forum e nelle palestre, l’idea che un movimento sia “morfo” e che il grado non rifletta la difficoltà reale per questa o quella corporatura. La FFME non ha ancora preso posizione pubblicamente, ma il tema finirà per arrivare nelle commissioni tecniche. Per orientarti nel vocabolario, il nostro lessico dell’arrampicata copre l’essenziale.

Per fare un confronto, i principi di base della gradazione valgono che tu sia su resina o in falesia: la gradazione delle vie e quella del boulder seguono logiche distinte ma poggiano tutte e 2 sullo stesso meccanismo di consenso.

3 casi, uno stesso meccanismo di consenso

Il grado è un consenso in movimento. Il primo salitore propone, la comunità arbitra, e il grado finale compare solo dopo diverse ripetizioni. Akira ci ha messo 25 anni a trovare il suo verdetto, Bibliographie 1 anno, DNA galleggia ancora dopo 3 anni. Più si sale di livello, più il meccanismo si inceppa, perché il bacino di ripetitori si riduce fino a diventare insufficiente.

Il dibattito morfo del 2025 è probabilmente la svolta filosofica più importante dall’invenzione degli slash-grade. Non chiede più solo come si grada, ma cosa si grada: il pezzo di roccia o l’esperienza umana. Qualunque sia l’esito, la gradazione francese continuerà probabilmente a privilegiare il grado unico, ma con una coscienza più chiara di quello che lascia da parte.

Per chi arrampica, la conseguenza pratica è semplice. Un declassamento riposiziona la performance nel riferimento mobile della comunità. Quando ti imbatti in un grado discusso, vai a leggere i ripetitori e le loro relazioni prima di farti la tua idea.

Per approfondire… continua a leggere